啥？

    法制之法下的纲常伦理？

    你...。

    这一句话顿时惹得在场不少人想要喷粗口。

    真是从未见过如此厚颜无耻之人。

    富弼也被张斐的智商给逗乐了。

    还能这么玩吗？

    他之前提出的那个问题，也是在场所人期待的内容。

    但凡有点认知的人，也知道这法制之法的理念与纲常伦理是存在根本性矛盾的。

    三纲就是森严的等级制度。

    而法制之法强调的是个人利益，法的两端必然是趋向于平等的。

    故此，妻告夫这条律例，在法制之法下，就必然会存在问题。

    这无关对错，不是讲道理，而是要讲三六九等，这是制定好的。

    关键这是为皇权服务的。

    董仲舒弄这一套体制出来，不就是为了帮助汉武帝达成集权统治。

    课前之时，富弼、王安石都很好奇，张斐会怎么解释这个问题。

    解释不好，他真的可能会再进去的。

    但是他们万万没有想到，张斐将其中矛盾，解释为法制之法和法家之法的矛盾，然后抛出法制之法下的纲常伦理。

    这可真的是绝了。

    还是你小子会玩啊！

    严复一眼就看穿张斐的把戏，你就是想借机改造纲常伦理，当即反驳道：“什么法制之法的纲常伦理，纲常伦理乃是儒家思想，与你法制之法有何关系，简直岂有此理，你休在此妖言惑众。”

    不少士大夫也纷纷抨击张斐这个说法。

    什么法家之法的纲常伦理，法制之法的纲常伦理。

    我儒家也忒没面子了，任由你们给搓圆捏扁。

    你在这湖弄谁呢。

    富弼、王安石听着他们的反驳之论，也面露疑惑之色，你这一招虽然巧妙，但人家也不傻，不可能接受你改造出来的纲常伦理。

    这种事就没法讲道理。

    你唯一能做的，就是直接否定纲常伦理。

    张斐并未与之争论，等到他们喷完之后，他才缓缓向学生们说道：“虽然有不少人反对，但是我相信在坐的所有人，也应该都承认一个事实，就是我们在第一堂课所提到的问题。

    在秦国时，法家是彻底驱逐儒家，唯法独尊，只有一位大儒荀子入秦宣道，但也以失败告终。可即便是汉武帝独尊儒术时，法家思想依然在各朝律法中存活下来。从《唐律疏议》和我们的《宋刑统》都能够找到秦国留下来的律例。

    记得当时有人就说，儒家海纳百川，吸收了法家的优点，这我也非常认同，但不管怎么说，不管是《唐律疏议》，还是我们的《宋刑统》，都体现出儒家与法家的结合。

    对此，可有人有异议？”

    学生们都摇摇头，表示没有异议。

    这个儒家一直以来也都承认。

    张斐又问道：“你们可知道二者是如何结合的？”

    “大德小刑。”

    “前德后刑。”

    “贵德贱刑。”

    ......

    学生们纷纷答道。

    “回答的非常不错，总结起来就是.......！”

    张斐在木板上写上“德主刑辅”四个大字，又问道：“德主刑辅，这么写没错吧？”

    学生们纷纷点头。

    张斐又回到讲台边，道：“蔡卞，你来说说这四个字的意思？”

    蔡卞受宠若惊地站起身来，稍稍组织了一下语言，才道：“秦国之时，遵行‘事皆决于法’，用严刑峻法去治理国家，以至于百姓怨声载道，民不聊生，二世而亡。